三民主义的相关评价

三民主义在中国历史上第一次提出要在中国实施民主立宪的政治制度和多种经济成分并存发展的经济制度，并把两者紧密结合起来。三民主义指出，真正的“民主”和“民治”，是真正“共有” 和“共享”国有公有经济利益的前提；两者结合起来，国家才有可能走向真正的繁荣富强，人民才有可能享受真正的幸福。三民主义在当时历史条件所能允许的范围内反映了中国人民力求使中国由贫弱变为富强的强烈愿望，反映了中国人民力图使中国快速近代化、快速汇入人类世界主流文明的迫切要求。
三民主义还是一种建设近代国家和近代社会的理论。就国家和社会的关系看，民生主义的目标和民权主义的政府建构，是自相矛盾的两极。民生主义本质上是一个 以培育中产阶级为目标的社会改造方案；民权主义设计的却是个大政府小社会模式。由于理念上的矛盾和缺乏付之实施的条件，社会改造无法实现，而大政府小社会模式,则为国家权力挤压社会自治空间留下隐患。它在尔后实践中产生的弊端，值得后人思考和总结。
三民主义它还批判地承袭了农民战争和维新运动的积极内容，从西方借取了民主主义思想素材，成为中国近代社会中具有比较完全意义的民主革命纲领。三民主义反映了半殖民地半封建社会的主要矛盾，表达了人民群众争取独立、民主和富强的愿望，标志着旧民主主义革命在更完整意义上的开始，在当时的历史条件下产生过重大的积极作用。
当中国革命历程进入新民主主义阶段时，孙中山接受了中国共产党和国际无产阶级的帮助，“适乎世界之潮流，合乎人群之需要”，确立了联俄、联共、扶助农工的三大政策，把旧三民主义发展为新三民主义。在民族主义中突出了反帝的课题：“民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已”；民权主义中进一步揭露了封建军阀、官僚的暴戾恣肆，对资产阶级的社会政治制度作了某些批判，称道了“比较代议政体改良得多”的苏维埃国家“人民独裁政体”，重申了“主权在民”的原则；民生主义则强调了“耕者有其田”的观点，阐发了“使私有资本不能操纵国民之生计”的思想。新三民主义是旧三民主义的发展，反映了新的历史特点，表现了资产阶级革命民主派在新的革命阶段的进步性，并成为第一次国共合作的政治思想基础。 但是三民主义也存在着历史的局限，主要表现为缺乏明确的、彻底的反帝反封建内容。不支持三民主义者的，他们认为三民主义基本上是东抄西凑，自相矛盾，思想极度混乱的产物。
1927年陈炯明所着的《中国统一刍议》提到：“三民主义及其发表之政纲，类皆东抄西袭，绝少独立之思想，一贯之理论，而于国情亦未适合。（详细批评，非本论范围，但国民党贤者，必知其说，不过头上有偶像，不敢触犯耳。如有马丁路德出于其党，庶有中兴之望）。在今日视之，已属陈腐不堪，亟待修正。有何神圣而必强求青年，桎其心思，梏其趋步耶！”
孙中山倡导的三民主义，虽然有其不可避免的时代局限性，但站在当时的历史环境中，用历史的眼光去观察和思维去诠释它的真谛。