“温饱是道德的基础”正方

我给你们立个线吧，你们只能按照线索来顶，论点的纲要、侧重点、注重点我来提，但具体的你们还要结合你们学校情况写。
1.主线索：“温饱是谈道德的必要条件”，也就是说没有温饱就没有合适的谈道德的条件，定义好温饱和谈道德的范围，民众的温饱、对民众谈道德（这点极其重要！请重视）。
2.论据（1）民众的温饱问题关系的是生与死，而与民众谈道德则是人精神的需求。都很重要，但是前者是基础的，使人们的首要需求，地位上，前者高于后者。（2）“温饱是谈道德的必要条件”并不是说没有民众的温饱就不能谈道德。凡事无绝对，更何况对一个社会而言呢？“必要”是社会概念上的必要，而不是数学概念上的只有温饱才能谈道德，否则就是偏题了。正确的理解是，如果社会没有温饱的话，即使你谈了道德，即使有像“不是嗟来之食”、“朱自清不领美国面包”这样的个人事例，即使有政府在高调的宣扬道德，一切都不是长久的，不是民众自发的。因为大家的第一满足（生活、温饱）都得不到，还哪里来的根基去巩固道德呢？这个基础上的道德，注定会如昙花一现。而只有有了民众的温饱之后的“谈道德”，才可能让人民自发的去接受他，去维护道德。这个时侯道德得到了实现“温饱”的保护，所以是“必要”的条件。（3）历史告诉我们，对于民众来说，不温饱，一定反。这个时候出来讲道德的是压迫人民的封建富有阶级。
3.注意：（1）道德不仅仅是给穷人要讲的，更是要给富人要讲的。有时我们仔细想想，为什么有“不是嗟来之食”这样的事情？答案是富人不道德。民众角度上讲，是有很多有钱人不道德。（2）新加坡的事例对方用不适合，因为新加坡发展起来不是靠的民众道德，只要是政府，就得讲道德。战国时鲁国有孔子，够道德的了吧？照样很弱小。李光耀同样也不适合。那是在已经有温饱的前提下在讲的道德。是“锦上添花”的关系，不是辩题论证的“根本、必要”的关系（3）人有理性，那是人的天性。没有理性不是道德问题，而是对手自己虚构的极端条件。不符合我们讨论现实的背景。何况，古代还有人吃人呢，那也能讲“道德”可以的话请可爱的对方辩友去试试再说。
有一个常见的问题，比如加入你们校训里面，有强调道德的词，对方容易借此立题。那么就告诉他们，也许我们会每天都把校训念一遍，但是每天我们至少念食堂三遍。

祝你们好运，辩论稿很重要，但是你们上场的细节更重要

自己去想 那是你自己的思想你才能在辩论场上立住脚跟！